KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/3181 E., 2008/2784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2008
- Mahkemesi
- Bursa 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.1.2007
- Numarası
- Esas no:2006/867 Karar no:2007/45
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 12.2.2008 günü duruşmalı temyiz eden S. K..ile vekili Avukat O. Ç.. ve temyiz eden karşı taraf davalılardan A. K.. vekili Avukat E.C..ile diğer davalılar F.V.. ve S. V..geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı Ahmet’in tüm, davacı Seniha’nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince davalılar lehine tek bir nisbi vekalet ücreti takdir edilip, davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/3181, K. 2008/2784, 4 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama