KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/3501 E., 2008/5858 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Kartal 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.10.2007
- Numarası
- Esas no:2006/579 Karar no:2007/815
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-karşı davalı Murat’ın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı Nazife’nin istediği ziynet eşyalarının dava tarihine göre belirlenecek değerlerine hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesinin yapıldığı tarihteki değerine hükmedilmesi doğru değildir.
3-Davalı-karşı davacı Nazife’nin evlenme nedeniyle çalıştığı işten ayrılması sonucu uğradığını iddia ettiği maddi zarar için istediği tazminat; Borçlar Kanununa dayalı olup Aile Mahkemesinin görev alanına girmez.Bu talep hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/3501, K. 2008/5858, 28 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama