KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/3614 E., 2008/4848 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 6.4.2006
- Numarası
- Esas no: 2005/127 Karar no: 2006/116
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *23.01.2008 günü duruşmalı temyiz eden davacılar vekili Av. F.. Ç.. ve temyiz eden davalı vekili Av. S..P..geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacıların 2.2.2006 havale tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiş olmaları karşısında mahkemece ayrıca muvazaa nedeniyle tapu iptali yönünden de red hükmü kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Davalı yan dava dilekçesinde gösterilen değere itiraz etmiş, mahkemece keşif yapılarak belirlenen değer üzerinden peşin nisbi harç davacıya tamamlattırılmıştır. Harcı tamamlanan bu değer üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücreti takdiri bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/3614, K. 2008/4848, 7 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama