Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/4542 K.2008/10406

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *24.01.2008 günü temyiz eden davalılar vekili Av.D..Y.. geldi. Diğer davalı vekili tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf vekili Av. A..Ö..'in tebligatı bila tebliği döndüğü, duruşmaya gelmediği görüldü. Av. D.. Y.. söz aldı: " davacı vekili Av. A..Ö..'in barodan kaydı silinmiştir. Buna ilişkin 28.12.2006 gün ve 63 nolu kararı ibraz ediyorum ve murafaa talebimizden vazgeçiyoruz. " dedi. İmzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)

Temlik konusu taşınmazlar mirasbırakanın ölüm tarihinden 1 yıldan daha önce, Borçlar Kanununun 242. maddesi gereğince rücu şartlı ve bir kısmı da kayıtsız şartsız davalılara bağışlanmıştır.(TKM. md.507/3-4) Davacılar bu bağışların mirasbırakan tarafından mahfuz hisse kaidelerini bertaraf etmek kastıyla yapıldığını ispat etmek zorundadırlar. Davacılar vekili 23.01.2001 tarihli oturumda tanık dinletmekten vazgeçmiş, bu nedenle temliklerin davacıların saklı payını zedeleme kastıyla yapıldığı kanıtlanamamıştır. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.