Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/503 K.2009/2527

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının dava dilekçesinde boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK. md.174/1) istemi bulunmamaktadır.

Davacı kadın davalı koca adına kayıtlı taşınmaz ve işyerlerine katkısı sebebiyle katkı payı oranında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) isteminde bulunmuştur.

Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istemleri içermektedir. Eşler arasındaki mal rejimi, hükmün boşanmaya ilişkin kısmının temyiz edilmemek suretiyle, boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiği (TMK. md.225)bu sebeple, davacının katkıya dayanan alacak isteğinin incelenebilir duruma geldiği gözetilerek davacı kadına bu talebiyle ilgili nisbi harcı tamamlaması için önel verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.