Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/5467 K.2008/6686

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 16 parsel sayılı taşınmazda 1/4 pay ve 2/4 oranında intifa hakkı sahibi olan Hüseyin karısı ...’in gaipliğine karar verilmesi isteğine ilişkin olup, taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılmıştır. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenilen şahsın ölü olduğu ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmiştir.

Mahkemenin hükme esas aldığı kayıt ve belgeler,... nüfusuna kayıtlı... 10.5.1935’te vefat eden ...’le ilgilidir. Gaipliğine karar verilmesi talep edilen ... ise ...karısı olup , bu kişinin 17.3.1944 tarihinde... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden 16 parselle ilgili tescil kararı aldığı anlaşılmaktadır.Bu kişinin ... köyünden olduğu ve bu yerde 1...hane 184, yeni hane 192 de kayıtlı bulunduğu izalei şuyuu dosyası içindeki belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu olgular karşısında mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece yapılacak iş, 16 parsele paydaş ve intifa hakkı sahibi olan ...’in kayıtlı olduğu yerden nüfus kayıtlarına ulaşmak, sağ olup olmadığını varsa muhtemel mirasçılarını belirlemek, husumeti olası mirasçılarına, tespit edilememesi halinde son mirasçı sıfatıyla hak sahibi olan ...’ye yöneltmek, göstermeleri halinde delillerini toplamak ve gerekli ilanları da yaptırarak, hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.

Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır