Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/6156 K.2008/6851

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün manevi tazminat,nafaka,kişisel ilişki,faiz ve mahkeme masrafları yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *5.2.2008 günü duruşmalı temyiz eden H..E.. vekili Av. H.. A..ve kayyım vekili Av. E.. Ö.. ile Hazine vekili Av. H.. S..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 304. maddesi, babalık davalarında ananın mali haklarını hüküm altına almıştır. Anılan maddede manevi tazminat düzenlenmemiştir. Davacı kadın Borçlar Kanununun 49. maddesi gereğince manevi tazminat talep etmiştir. Görev Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.Mahkemece bu yönden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacı kadının yaptığı yargılama giderlerinin 516.00 YTL olduğu belirtilerek bu miktar hüküm altına alınmış ise de; yargılama giderlerinin hesabının ne şekilde yapıldığının karar yerinde denetime elverişli şekilde ayrıntılarıyla birlikte gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.