KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/6166 E., 2008/6050 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Hendek Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 7.2.2007
- Numarası
- Esas no: 2006/63 Karar no: 2007/23
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
A-Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakaları talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
B-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan *davalı-davacı kadın ile müşterek çocuk Gamzegül yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/6166, K. 2008/6050, 29 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama