Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/6371 K.2009/8854

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kocadan kaynaklanan kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir hadisenin varlığı ispat edilememiştir. Kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı kadın davalıdan kaynaklanan nedenlerle çalışamadığını ve maddi kayba uğradığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının bu isteği Borçlar Kanunundan kaynaklanmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu isteğin esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı kocanın evin satım bedeline yönelik harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı kocanın bu talebi ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.