Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/6634 K.2009/9059

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Taraflar, boşanma ve ferileri konusunda anlaştıklarını belirterek “anlaşmaları” gibi boşanma kararı verilmesi talebiyle mahkemeye birlikte başvurmuşlardır. Dava dilekçesinde; A. B. “davacı-davalı” olarak; M. B. da “davalı-davacı” olarak gösterilmiş, dilekçe her ikisi tarafından bu sıfatla imzalanmış, başvurma ve peşin harç ise, tek bir davaya ilişkin olarak yatırılmıştır. Harcı verilmeyen dava açılmış sayılamaz. (Harçlar K. md. 127) O halde, ortada iki dava değil, tek bir dava vardır. Bu da kadın tarafından açılan davadır. Davalının da, dava dilekçesini imzalamış olması, boşanmayı kabul edeceği anlamında olup, kendisi tarafından da dava açılmış olduğunu göstermez.

Mahkemece, davanın kabulüne tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmalarına karar verilmiş, kararı davacı kadın temyiz etmiştir. Davacının 20.3.2008 tarihli temyiz dilekçesinin davadan feragat niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususta bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2- Dava, kadın tarafından açıldığı halde, karar başlığından kadının, davadaki sıfatının “davacı” yerine davalı olarak gösterilmesi de doğru bulunmamıştır.