Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/6856 K.2008/7399

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *26.2.2008 günü temyiz eden davalılar tebligata rağmen gelmediler. Diğer davalı S.. Ö.. tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf davacılar vekili Av. İ..K.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)

1--Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava Türk Kanunu Medenisinin 612. maddesi gereği miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olup, mirasbırakan N..’ten geriye kalan İpsala ...köyünde kain 2565 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir. Davaya konu taşınmazın 125.202 m² yüz ölçümünde olduğu, bilirkişi tarafından taşınmazın dekarı için 1.500.00 YTL değer biçildiği ve toplam 187.800.00 YTL üzerinden nisbi harç ikmal edilerek davanın karara bağlandığı ve sonuçta bu değer üzerinden bakiye harç ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Harç ve vekalet ücretinin dava konusu olan ve davalıların hisselerine tekabül eden miktar üzerinden hesap edilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan davalıların taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru olmamıştır.