Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/6953 K.2008/9194

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişse de mürafaa giderleri karşılanmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava Türk Medeni kanununun 166/son maddesi uyarınca eylemli ayrılık sebebiyle açılmış ve mahkemece bu yönde boşanmaya karar verilmiştir. Taraflar arasında Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesine dayalı anlaşmalı boşanma davası da yoktur. Boşanma veya ayrılığın fer’i sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hakim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz.(T.M.K. m.184/5.).

Bu nedenle 9.2.2005 tarihli protokol hükümleri davalı kadını bağlayıcı nitelikte kabul edilemez.Davalı vekilinin 10.02.2005 tarihli oturumdaki beyanları anlaşmalı boşanmanın gerçekleşmesi varsayımına dayalı söylenmiş olup davalı asil tarafından da anlaşmalı boşanma kabul edilmediği gibi bu yönde boşanma kararı da verilmemiştir.Bu yön nazara alınmadan davalı kadının tazminat ve nafaka istekleri yönünden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.