Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/7016 K.2008/10184

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmü temyiz eden davacı vekili, incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de, işin mahiyeti itibariyle duruşmalı incelenecek işlerden olmadığı görülmekle (HUMK.438/1) duruşma isteğinin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, ölen eşine ait tereke malları arasında bulunan dava konusu "bağımsız bölüm" niteliğindeki taşınmaz üzerinde, yasal özgüleme hakkına esas olmak üzere, taşınmazın eşiyle birlikte oturdukları konut olduğuna ilişkin tespit kararı verilmesini istemiş, davada husumeti ölen eşinin diğer mirasçılarına yöneltmiştir. Davacının, böyle bir tespit kararı istemekte hukuki yararının bulunduğunda duraksama yoktur.

Taşınmazın, eşlerin birlikte oturdukları konut olup olmadığı hususu çekişmeli olduğuna göre, bu hususun tahkikat yapılarak ve tarafların gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir.

Bu bakımdan, ölenin yasal mirasçılarından davalı Gürel Tokgöz'e dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ ile taraf teşkilinin sağlanması ve tarafların göstermeleri halinde delillerinin toplanarak ulaşılacak sonuç uyarınca tespit isteği hakkında bir hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.