Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/745 K.2009/3088

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı adına gönderilen dava dilekçesi ve duruşma gününü gösterir davetiye ile gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrak her ne kadar Tebligat Kanunu 21. maddeye göre tebliğ edilmiş ise de, tebliğ evraklarında tebliğ memurunun kimlik bilgilerinin yazılmadığı ve kapıya yapıştırılması gereken ihbarnamenin komşuya bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanununun 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28 ve 30. maddeleri uyarınca, muhatap ve onun yerine tebligat yapılacak kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut değillerse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine yahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder. Tebliğ memuru Tüzüğe ekli 2 nolu örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştırır. Durumu muhataba duyurmasını mümkünse en yakın komşulardan birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Bu hali ile davalıya yapılan karar ve dava dilekçesi tebligatlarının geçersiz olduğu anlaşıldığından;

1-Davalının temyiz talebinin reddine ilişkin 28.12.2007 tarihli ek kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-İşin esasının incelenmesine gelince;

Davalıya duruşma günü ve dava dilekçesinin tebliği usulsüz olduğundan bu durum davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliği ve gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.(HUMK. mad. 73)