Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/7694 K.2009/9858

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından açılmış bir boşanma davası bulunmadığı halde davalının boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, verilen boşanma kararının davacı tarafından açılan davanın kabulü sonucu verilmiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, açıklanan bu hususun sonuca etkili olmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde açıkça nafaka istemediğini bildirmiştir. Bu beyan yoksulluk nafakasına ilişkin haktan feragat niteliğindedir. Bu husus gözetilmeden davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru bulunmamıştır.

3-Davalıdan kaynaklanan, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları kadın yararına gerçekleşmemiştir. Davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.