Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/8148 K.2008/8909

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden; tarafların 27.9.1978 tarihinde evlendikleri, davacı koca tarafından 5.12.2005 tarihinde boşanma davası açıldığı ve 13.6.2006'da boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı koca, davalı kadın adına kayıtlı 836 ada 3 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün tamamı ve 3 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin edinilmesinde katkısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5500 YTL.'nin davalıdan alınıp kendisine verilmesini istemiştir.

Dava konusu taşınmaz imar sonucu oluşmuş olup, davalı kadına ait 1232 parselin karşılığı olarak davalı kadına dava konusu taşınmazda hisse verilmiştir. 1232 parsel davalı kadın tarafından üçüncü kişiden 11.11.1987 tarihinde alım yoluyla iktisap edilmiştir. Davalı diğer hissedarlarla birlikte 28.7.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış, 4 nolu dairenin tamamı ve 3 nolu dairenin 1/2 hissesi davalı kadın adına 29.9.2005 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı kocanın evlendikten sonra 6 yıl boyunca çalışmadığı, daha sonra öğretmen olarak Urfa'ya tayininin çıktığı, davacının çalıştığı köyde tarafların bir sene mercimek, bir sene de susam ektikleri ve koyun besledikleri tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının öğretmen olarak gelirlerinin tesbiti, tarafların birlikte yapmış oldukları zirai ve hayvansal faaliyetlerden dolayı kazandıkları gelirlerin tespiti, taşınmazın 11.11.1987 alım tarihindeki değerinin tespiti ile kocanın geçim yükümlülüğü de (TKM.152. madde) gözönünde tutulup, gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınıp taşınmazın alımına davacının katkı oranı belirlenip, dava tarihindeki değeri bulunup sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması görüşündeyim. Sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.