Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/834 K.2009/2826

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm reddedilen boşanma davası ve mal rejiminin tasfiyesi isteği yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesini de istemiştir. Bu istek, ayrıca nisbi harca tabidir. Davacı başvurma harcını yatırmıştır. Yatırılan başvurma harcı bu isteği de kapsamaktadır. O halde, nisbi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar K. m. 30-32) için davacıya süre tanınması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, harç noksanlığı tamamlanmadan bu istek yönünden davaya devam olunması doğru bulunmamıştır.