Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/845 K.2009/2891

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı (koca) tarafından; karşılık boşanmadavası, davalı-karşılık davacı (kadın) yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacının maddi tazminat talebi, evlenme nedeniyle davacı tarafından işten çıkarılmış olması nedenine dayanmaktadır. Bu talep, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp Aile Mahkemesinin görevine girmemektedir. Genel hükümlere tabidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece res'en gözetilmesi zorunludur. O halde davalı-karşılık davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına dahil olmayan maddi tazminat isteği yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.