Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/846 K.2008/3472

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-#Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi tazminat (TMK. md.174/1) isteği, boşanma kararı kesinleşinceye kadar ayrı harç yatırılmasına gerek olmadan boşanma davası içinde her zaman istenebilir. Boşanma kararı kesinleştikten sonra ise; ancak harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunması halinde incelenmesi mümkündür.

Temyize konu davada ise; boşanma yönü 14.04.2006 tarihinde kesinleştiği halde davalı vekili 19.03.2007 tarihli dilekçesiyle Türk Medeni Kanununun md.174/1' e göre maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Usulüne uygun bu konuda açılmış bir dava bulunmadığından "davalının maddi tazminat isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde, hüküm kurulması gerekirken kesin hüküm oluştucarak şekilde " maddi tazminatın reddine" karar verilmesi doğru değildir.

Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun md. 438/7 uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.