Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/8685 K.2009/14016

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden ... vekili Av. ... ve karşı taraf ... ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşılık davalı yararına ara kararıyla takdir edilen tedbir nafakasının nihai kararla, dava tarihinden geçerli olmak üzere 500 YTL.'ye indirildiğinin anlaşılmasına ve hükümde "tahsilde tekerrür olmamasının" açıkça belirtilmiş bulunması karşısında, davacı-karşılık davalı yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının da tabi olmasına göre davalı-karşılık davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. (TMK. md.176/son) Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakasının, gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanması yönünde bir istemi bulunmadığı halde yazılı şekilde artırım kararı verilmesi yerinde değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)