KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/8722 E., 2009/10989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Beykoz Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 27.02.2008
- Numarası
- Esas no:2007/14 Karar no:2008/44
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşılık davacı kadının temyiz istemine gelince;
Türk Medeni Kanununun 185/3. maddesi uyarınca eşlerden her birinin diğerine yardımcı olmak ayrıca aynı Kanunun 186/3. maddesi uyarınca birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlığı ile katılmak zorundadır.Davalı konumundaki kocanın müşterek evi terk etmiş, davacının da birliğin korunması cümlesinden olarak Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine göre nafaka istemekte haklı olduğunun sübuta ermiş olmasına göre kadının kendisi için istediği tedbir nafakasına ilişkin davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/8722, K. 2009/10989, 8 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama