Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/8886 K.2008/9804

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve davalı-karşılık davacının ev ve araca katkı nedeniyle bedel talebinin de bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı karşılık davacı kadına ait 2796,75 DM sigorta priminin davacı karşılık davalı kocaya Alman Sigorta Kurumunca havale edildiği anlaşıldığı halde yazılı şekilde red hükmü kurulması doğru olmamıştır.

3-Eve ve otomobile yönelik davalı karşılık davacının tescil talepleri reddedildiği halde davacı karşılık davalı koca lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.