Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10239 K.2009/14257

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminatlar, eşya ve alacak yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın evlenmeden önce davalı-davacı kocaya düğün masraflarını karşılaması için, daha sonra iade edilmek üzere verdiği 4610 Euro karşılığı, 7.270.00 YTL. paranın tahsilini talep etmiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığı gibi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklananan bir uyuşmazlık da değildir. Aile Mahkemelerinin görev alanına girmemektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Karz (ödünç) aktine dayanan bu isteğin tefriki ile, Asliye Hukuk Mahkemesi olarak karar vermek gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı-davalı kadın evlilik birliği içinde alımına katkıda bulunduğu, müşterek olduğunu iddia ettiği eşyaların bedelinin 1/2 sini talep etmiştir. Bu eşyaların müşterek olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken, ortaklığın giderilmesi davalarının Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu düşünülmeden ortaklığın giderilmesi sonucunu doğuracak şekilde yarı bedele hükmedilmesi de isabetsizdir.