Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10638 K.2009/16167

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davacı vekili Av... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların müşterek çocuğu için 26.11.2006 tarihli ilk hükümle takdir edilen tedbir nafakası temyiz incelemesi sonucu onanmış, bu yön kesinleşmiştir. İlk hüküm diğer bozma sebepleri yanında müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının az olduğundan bahisle bozulmuştur. Bu durumda müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakası kesinleşmiş ve miktarı yönünden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu husus nazara alınmaksızın bozmadan sonra müşterek çocuk için dava gününden itibaren aylık 300 YTL. tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.438/7.madde)