Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10668 K.2010/11958

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının dava dilekçesindeki, nafaka ve tazminat istemediğine ilişkin beyanı bu isteklerden feragat niteliğindedir. Feragat, kati bir hükmün sonuçlarını hasıl eder (HUMK.md.95/1). Feragatten dönülemez. Davacı kadının feragatten sonra tazminat ve yoksulluk nafakası istemi dinlenemez. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı kadın lehine yoksulluk nafakası ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı, dava dilekçesinde, nafaka istemediğini açıklamış, 16.05.2008 tarihli dilekçe ile nafaka isteğinde bulunmuştur. Bu durumda, davacı kadın lehine istem tarihinden geçerli olarak tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden geçerli olmak üzere tedbir nafakası verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.