Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11503 K.2010/13172

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve vakalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğindeki tazminatların ret veya kabulünün vekalet ücreti takdirini gerektirmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi kapsamında olmayıp, evlilik nedeniyle çalışmamasından kaynaklanan gelir kaybına ilişkindir. 4787 sayılı kanunun 4/1 maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bir talep de değildir. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamsında kendiliğinden gözetilir. Bu yön nazara alınmadan, yazılı şekilde işin esası hakkkında ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.