Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11902 K.2009/15559

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturduğu yer mahkemesidir. (TMK. md. 168) Tarafların beyanlarından da anlaşılacağı üzere tarafların yerleşim yeri Ankara olup, davalı koca geçici olarak Eskişehir'e ailesinin yanına dönmüş olup Eskişehir de ayrı konut edinmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermemiştir. Davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

KARŞI OY

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.06.2007 gün ve 331- 332 sayılı kararında vurgulandığı üzere davacının hayatın olağan akışı gereğince sığınabileceği ve yerleşebileceği tek yerin baba evi olduğu, sürekli kalma niyetiyle baba evine gittiği ve hayatını burada devam ettireceğinin tabii olmasının yanı sıra davacının baba evinin bulunduğu Nallıhan’da öğretmen evinde temizlik işçisi olarak çalıştığı dikkate alındığında boşanma davasının davacı kadının yerleşim yerinde açıldığı anlaşılmakla yetki itirazının bu sebeple reddi gerekir. Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine Hukuk Genel Kurulunun desteklediğim düşüncesi karşısında katılma olanağım yoktur.

KARŞI OY

Davacı boşanma davasını kendi yerleşim yerinde de açabilir. (TMK. md. 168) Davacı dava tarihinden önce 11.03.2009 tarihinde nüfusa yerleşim yerini Nallıhan olarak beyan etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 50/2. maddesi ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe konulan Adres Kayıt Sistemi yönetmeliğine göre, yerleşim yeri ve diğer adreslerin tutulmasında kişilerin adres beyan formundaki yazılı beyanı esas alınır.

Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. (Yönetmelik md. 13/1) Davacının, nüfus müdürlüğüne bildirdiği, yerleşim yerinin Nallıhan olduğuna ilişkin beyanın aksini gösteren bir delil bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm açıklanan sebeple bozulmalıdır. Değerli çoğunluğun bozma gerekçesine iştirak etmiyorum.