Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/1192 K.2009/2523

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Uyulan bozma ilamında tedbir nafakası konusunda hüküm kurulması gerektiği belirtilmesine rağmen bu konuda olumlu-olumsuz hüküm oluşturulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı-davacı kadının ev hanımı olduğu, ailesinin yanında kaldığı, geçiminin ailesi tarafından sağlandığı, davalı-davacı kadının bazı dönemlerde tanıdığı bayanlara direksiyon dersi verdiği belirlenmiş ise de, toplanan delillerden sabit ve devamlı bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının oluştuğu nazara alınmadan davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi doğru olmamıştır.