Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/12372 K.2009/20927

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı temyiz edilmiş isede, dosya kapsamından murafaa giderinin yatırılmadığı anlaşılmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi gereği davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (HUMK.md.254) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde fiili ayrılık öncesinde birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı kadının kusurlu olduğuna ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek isteğin kabulü gerekirken bu yön gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

2-Kabule göre de;

Boşanma davası reddedildiği halde bağlanan tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.