Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/13243 K.2010/3709

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 09.04.2009 tarihli davanın açılmamış sayılması kararı ve 22.06.2009 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının eski hale getirme talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davanın açılmamış sayılmasına dair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava Türk Medeni Kanununun 605/1.maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan hakiki redde ilişkindir. Bu davada Sulh hukuk hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığını, ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tespitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş, ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Bu yasal düzenleme nazara alınmadan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.