Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/14032 K.2010/16890

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde, koca üzerine kayıtlı taşınmazların edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında tasfiye edilmesini talep etmiştir.

Tasfiye alacağının istenebilmesi için eşler arasındaki geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.md.218-241) sona ermesi (TMK.mad. 225) gerekmektedir. Davacının bu isteğine ilişkin olarak dava değeri belirtilmek suretiyle nispi harç yatırılmamıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. O halde mahkemece yapılacak iş; dava değeri açıklattırılmak suretiyle davacının tasfiye alacağı istemi ile ilgili nispi harcın peşin kısmının yatırılması için davacıya süre verilmeli, harç noksanlığı davacı tarafından tamamlandığı taktirde, bu talebin incelenebilmesi için mal rejiminin sona ermiş olması gerektiği de dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

3-Davacının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde, davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.m.74)