Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/14918 K.2010/4961

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, nafaka, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı kocanın kaydı ve harcı bulunmayan temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davacı kadının temyizine yönelik incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı 30.10.2008 havale tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

c-Davacı, 20.10.2008 tarihli celsede müşterek çocuk için talep ettiği nafakadan vazgeçtiğini belirtmiş, 30.10.2008 havale tarihli dilekçesinde ise yeniden nafaka talebinde bulunmuştur. Davacının müşterek çocuk için nafaka isteğinden vazgeçmesi, yeniden istenmesine engel değildir. O halde velayeti anneye verilen müşterek çocuk lehine, yeniden talepte bulunulan 30.10.2008 tarihinden itibaren tedbir ve kararın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırıdır.