Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/15195 K.2010/17384

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kocanın ziynetlere ilişkin istemi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar. Peşin nispi harcın tamamlanması sağlanmadan (Harçlar Kanunu md.30-32) işin esasının incelenmesi ve kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayanan maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz yürütülmesine ilişkin bir isteği olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır (HUMK.md.74).