Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/15260 K.2010/211

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, 22.12.1994 doğumlu küçük Ş. babası olmadığının tespitine dair Alman mahkemesince verilen 24.11.1995 tarihli kararın tenfizini ve tanınmasını istemiş, mahkemece, "küçük Ş. Türk Medeni Kanunu uyarınca kararı veren mahkemede temsil edilmediği" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Tenfizine ve tanınmasına karar verilmesi talep edilen Alman mahkemesi kararı, "davacının davalı çocuğun babası olmadığının tespitine" ilişkindir. Küçük Ş.davacı ile N. U. evliliği içinde doğduğu dosyaya alınan nüfus kayıtlarından anlaşıldığına göre, yabancı ilam, davacı ile çocuk arasındaki soybağının reddi niteliğindedir. Yabancı ilamda, çocuk ilamın tarafıdır ve ilamı veren mahkemede Frankfurt Gençlik Dairesi tarafından temsil edilmiştir. Çocuğun temsili koşulu gerçekleşmiştir. O halde diğer koşullar incelenerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, çocuğun temsil edilmediğinden bahisle davanın reddi doğru bulunmamıştır.