Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/15683 K.2010/19928

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.11.2010 gününde temyiz eden davalı-davacı H.B.ile vekillerinden Av. M. D.A.ve karşı taraf davacı-davalı S.B. vekillerinden Av. F.E. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı H. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı H., boşanma yanında eşya nedeniyle 20.000 TL.maddi tazminat talebinde de bulunmuş ve nispi harcını da yatırmıştır. Mahkemenin karar başlığında her iki davanın da "boşanma" olarak gösterilmesi ve gerekçe bölümünde eşya nedeniyle istenilen maddi tazminata değinilmemesi nedeniyle; bu yönde bir hüküm kurulmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı-karşılık davacı H.'ın eşya nedeniyle istediği maddi tazminat hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.