KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/16135 E., 2010/19914 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, gerekçe, velayet, tazminat, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 30.11.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... ... vekili Av. ... geldiler.
Lüzum üzeri davalı vekili Av. ...'dan soruldu: "Biz kararın boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmedik temyizimiz diğer yönlere ilişkindir" dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşılık davalı ...'nin dinlenmelerinden vazgeçtiği tanıkları... ve ...'nın adlarının kararın gerekçesinde dinlenen diğer tanık adlarının yanında yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına ve dosyadaki mevcut delillere, dinlenen tanık beyanlarına göre bu durumun sonuca etkili görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/16135, K. 2010/19914, 30 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama