Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16381 K.2010/18288

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm taraflarca maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının tüm, davacı-karşılık davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacının maddi tazminat isteği, eşine ait kooperatif hissesine evlilik birliği içinde yaptığı katkıya dayanmaktadır. Bunun dışında Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamına giren bir maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Katkı sebebine dayanan maddi tazminat isteği boşanmanın eki niteliğinde olmadığından, ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. O halde talep edilen tazminat miktarı üzerinden nispi peşin harcın tamamlanması için davalı-karşılık davacıya süre verilmesi (Harçlar K.m.30-32), sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı (Harçlar K.m.32) gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.