Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17135 K.2010/20497

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün reddedilen davalı-karşılık davacı Nimet'in boşanma davası ve tedbir nafakaları yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 07.12.2010 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Karşılık dava hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacı-karşılık davalı F.in evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, ortak konutun kapısının kilidini değiştirdiği ve karısının babasının üzerine elindeki levye ile yürüdüğü anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşılık davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.