Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17456 K.2010/19542

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı koca tarafından; kusur, davalı-karşılık davacı kadın tarafından; kocanın davası, kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası, ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteği hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davalı-davacı kadın, karşılık dava dilekçesinde ziynet ve eşya isteğinde bulunmuş, başvurma harcını da yatırmıştır. Yatırılan başvurma harcının tüm talepleri kapsadığı gözetilerek; mahkemece davaya konu eşya ve ziynetlerin değerinin ayrı ayrı açıklattırılması (HUMK.md.75), peşin nispi harcın Harçlar Kanununun 30-32. maddelerindeki usule göre tamamlattırılması; harç tamamlandığı taktirde, bu konudaki deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.