Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17503 K.2010/6518

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, mirasın hükmen reddine ilişkin olup bu tür davalarda maktu harç ve maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davada, Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesinde yer alan “ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır” hükmü gereğince davada mirasbırakan Koray’ın terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.