Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/1798 K.2010/4106

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, Türk Medeni Kanununun 166.maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanununun 172.maddesine dayalı olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Mahkemece, 30 çeyrek altının kabulüne karar verildiği halde, davacı lehine 1165,5 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, 23 çeyrek altın bedeli olan 899,55 tL.'ye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalının Malatya 2. Noterliğinin 31.3.2008 tarihli ve 7565 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendisinde bulunduğunu kabul ettiği, ütü, ütü masası ve nevresiminde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu eşyalar yönünden ret kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.