Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18233 K.2010/21019

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, nafaka, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babalık davasıyla birlikte talep edilen ve bu davanın ferisi olan Türk Medeni Kanununun 304. maddesi kapsamındaki maddi tazminatın kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, davalının çocuğu aldırmak istemesi ve doğuma verdiği tepkiler gerekçesiyle manevi tazminat istemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda babalık davasında manevi tazminat düzenlenmemiş olup davacının manevi tazminata yönelik isteminin Borçlar Kanununun 49. maddesi hükmüne dayalı olduğu anlaşılmakla, istem miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. O halde, manevi tazminata ilişkin istekle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.