Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18673 K.2010/1466

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 2.2.2010 günü temyiz eden davacı vekili ... geldi. Karşı taraf temyiz edenler ile, duruşmalı temyiz eden .... ve arkadaşları ile davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalı .... temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı .... ve davalı .... temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

İyiniyetin korunması asıldır. (TMK.md.1023)

Davalıların dava konusu gayrimenkulu satın aldıkları tarihte kötü niyetli oldukları ispat edilememiştir. Davalı .... ve davalı .... yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüz olduğundan değerli çoğunluktan farklı düşünüyorum.