Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/1871 K.2010/5532

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.3.2010 tarihinde davacı-karşılık davalı vekili Av. . ...geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının da, kocasına ve kocasının ailesine sürekli olarak ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-davacı da, davacı-davalı koca ile aynı derecede kusurludur. Bu husus gözetilmeden davacı-davalının tamamen kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, eşit oranda kusurlu olan davalı-davacı kadın yararına maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md.174/2) tazminat takdir edilmesi de doğru bulunmamıştır.

3-Kabule göre de;

Davalı-davacı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yasal faiz takdiri gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmolunması da usul ve yasaya aykırıdır.