Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18827 K.2011/988

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 25.1.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı A.S. geldi. Vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı A.S.vekilleri Av. G. D.Ç.ile Av. Y. K.E.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı koca tarafından boşanma hükmü de temyiz edilmiş ise de; 1.10.2008 tarihli dilekçesinde bu yöne ilişkin temyizinden feragat ettiği anlaşılmakla boşanmaya yönelik temyiz talebinin reddine,

2-Boşanma hükmü dışındaki temyiz sebeplerine yönelik incelemeye gelince;

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davalı kocanın 1.6.2009 tarihli dilekçesiyle istediği, manevi tazminat isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

c)Velayeti anneye verilen müşterek çocuklarla davalı baba arasında her hafta sonu kurulan kişisel ilişki, velayet kendisine verilen anneyi eve bağımlı kılacağı gibi, annenin velayet hak ve görevlerini de gereğince yerine getirmesini engeller niteliktedir. Bu nedenle de; her hafta sonu kişisel ilişki yerine, her ayın belirli hafta sonları kişisel ilişki kurulması gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.