KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/18940 E., 2010/232 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Kayseri 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 13.05.2008
- Numarası
- Esas no: 2007/1084 Karar no:2008/466
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı ve davalı eşit kusurludur. Eşit kusurlu davacı yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/18940, K. 2010/232, 11 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama