Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/19641 K.2010/21685

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının temyizine yönelik incelemeye gelince;

a)Dava boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılmış maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen tazminatlar toplamı ve bir yıllık yoksulluk nafakası miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen oranda nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.

b)Davacının yatırdığı nisbi peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderlerine dahil edilmemesi de doğru görülmemiştir.Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK.md.438/7).