Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/19690 K.2010/20927

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, maddi tazminat talebinin "eşinde kalan bilezikler ve çay bahçesinde çalışması karşılığı" olduğunu 13.12.2007 tarihli dilekçesiyle açıklamış olup, bu talep boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174/1) değildir. Bu talebe yönelik usulünce harcı yatırılarak açılmış bir dava ve karşılık davası bulunmaması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)