Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/19733 K.2010/8337

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evliliğin kocanın ölümü ile sona erdiği, velayetin ana-babadan birinin ölümü halinde sağ kalan eşe ait olduğu (TMK.md.336/3), davalı kadının babasının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle, davalı Muzaffer Taviloğu aleyhine açılan dava yönünden red hükmünün sonucu itibariyle doğru bulunduğunun anlaşılmasına göre davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (TMK.md.76) Davacıların dava dilekçesi torunları Sedanur ve Batuhan’ın annede olan velayetlerinin kaldırılması ve kendilerinin küçüklere vasi atanmasını içermektedir. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Velayetin anne ve babadan hangi hallerde kaldırılacağı Türk Medeni Kanununun 348.maddesinde düzenlenmiştir. Velayetin kaldırılmasına yönelik talebi inceleme görevi 4787 sayılı yasanın 4/1 maddesi ve 5133 sayılı yasalar çerçevesinde Aile mahkemesine aittir.

Davanın öncelikle velayetin kaldırılması talebini içermesi sebebiyle bu bölüme yönelik istemin aile mahkemesi tarafından incelenmesi gerekli olduğundan, davanın velayetin kaldırılmasına ilişkin bölümünün tefrik edilip, görevsizlik kararı verilerek aile mahkemesince verilecek karara göre işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.