KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/19860 E., 2011/485 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2011
- Mahkemesi
- Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16.10.2008
- Numarası
- Esas no:2008/139 Karar no:2008/360
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, davayı hukuksal olarak nitelendirmek ise hakime aittir (HUMK.md.76, 4.6.1958 gün ve 15/6 sayılı Y.İBK. gerekçesinden). Dava dilekçesindeki açıklamalardan davanın bütünüyle Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi gereğince açılmış "terekenin borca batıklığının tespiti davası" niteliğinde olduğu görülmektedir.
Davacının dava dilekçesindeki, "terekenin borca batıklığının tespiti" yanında "borçlu olunmadığının tespiti" ni de istemiş olması bağımsız bir talep niteliğinde olmayıp; terekenin borca batıklığının tespiti isteği içinde değerlendirilmelidir.
Bu nedenlerle mahkemece delillerin Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde düzenlenen "terekenin borca batıklığının tespiti" çerçevesinde değerlendirilip; koşulları oluşmuşsa, terekenin borca batıklığının tespiti kararıyla yetinilmesi gerekirken; bir alacakla ilgili olumsuz tespit davası varmış gibi yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/19860, K. 2011/485, 20 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama